Voici le texte de mon intervention d'hier pour les universités de Riposte Internationale…

Voici le texte de mon intervention d’hier pour les universités de Riposte Internationale -ONG-

Encore merci à eux pour leur accueil.

Comment les indépendances et les Printemps arabes ont été confisqués ?

🔸. Une crise du modèle politique arabe

L’échec ou la fragilité des révolutions arabes ne doit pas masquer le fait qu’elles expriment une crise profonde du modèle d’État post-indépendance :

• Ces États se sont construits dans les années 1950-1970 autour de trois piliers : o Autoritarisme fort (parti unique, armée, culte du chef). o État-providence financé par les rentes pétrolières ou l’aide étrangère. o Nationalisme arabe ou panarabisme, qui faisait contrepoids à l’islamisme. (Nassérisme)

Ils ont donc volé au peuple leur indépendance et leur liberté. • Or, en 2010 : o L’autoritarisme s’est transformé en népotisme et corruption. o L’État-providence s’effondre sous le poids démographique et la mondialisation. o Le nationalisme arabe a perdu toute crédibilité (guerres perdues contre Israël, divisions internes).

Ces États étaient devenus « bloqués », incapables d’offrir aux jeunes générations une perspective.

🔸Contexte et causes profondes Les révolutions arabes sont le fruit d’une accumulation de tensions dans le monde arabe :

• Autoritarisme et répression politique o La majorité des pays arabes étaient dirigés par des régimes autoritaires (Ben Ali en Tunisie, Moubarak en Égypte, Kadhafi en Libye, Assad en Syrie, etc.). o Les libertés publiques étaient limitées, la corruption généralisée.

• Facteurs socio-économiques o Chômage massif des jeunes diplômés (souvent > 25 %). o Inégalités sociales criantes et clientélisme. o Hausse des prix alimentaires mondiaux en 2007-2010 (blé, riz, huile), qui a directement touché les populations urbaines.

• Nouvelles formes de communication o Internet et les réseaux sociaux (Facebook, Twitter, YouTube) ont joué un rôle décisif pour mobiliser, contourner la censure et médiatiser les manifestations.

• Exemple déclencheur o L’immolation de Mohamed Bouazizi en décembre 2010 à Sidi Bouzid (Tunisie), jeune vendeur ambulant humilié par la police, devient l’étincelle symbolique.

🔸Déroulement et diffusion (effet domino)

On peut parler d’un printemps révolutionnaire transnational, avec un effet de contagion :

• Tunisie : chute de Ben Ali (janvier 2011). Première révolution victorieuse, saluée comme un modèle. • Égypte : place Tahrir au Caire, chute de Moubarak (février 2011). • Libye : soulèvement rapidement militarisé, intervention de l’OTAN, chute et mort de Kadhafi (octobre 2011). • Yémen : départ de Saleh après des mois de répression, mais instabilité durable. • Syrie : manifestations pacifiques dès mars 2011, violemment réprimées → guerre civile toujours en cours. • Bahreïn : contestation populaire écrasée avec l’aide de l’Arabie saoudite.

🔸La jeunesse, moteur central mais frustré

• Démographie : la moitié de la population arabe a moins de 25 ans. • Éducation : explosion du nombre d’étudiants, mais déconnexion entre diplômes et marché du travail. • Mobilisation : cette jeunesse urbaine et connectée s’est organisée par Facebook, Twitter, YouTube. • Mais paradoxalement, ces jeunes ont vite été écartés : les transitions ont profité soit aux Frères musulmans, mieux organisés, soit aux militaires (Égypte, Algérie), soit aux seigneurs de guerre (Libye, Syrie).

➡️ C’est une constante des révolutions dans l’histoire : les acteurs de la première heure ne sont pas ceux qui gouvernent ensuite (cf. 1789, 1848, 1917).

🔸Un effet domino imparfait : l’hétérogénéité du monde arabe

• L’expression « printemps arabe » laisse croire à une homogénéité. En réalité, les contextes étaient très différents : o Tunisie : petit pays, armée faible, élites homogènes → transition possible. o Égypte : État centralisé mais armée toute-puissante → retour rapide à l’autoritarisme. o Libye, Yémen, Syrie : États fragmentés, société tribale, forte militarisation → guerres civiles. o Monarchies du Golfe (Arabie saoudite, Émirats, Maroc) : répression + redistribution financière → stabilité conservée.

➡️ Ce contraste rappelle les révolutions de 1848 : partout la contestation, mais des trajectoires nationales divergentes.

🔸Réactions internationales

• Occident : soutien affiché aux aspirations démocratiques, mais ambiguïtés selon les intérêts stratégiques (ex. silence sur Bahreïn, base américaine).

• Puissances régionales : o Arabie saoudite et Émirats arabes unis craignent une contagion démocratique → soutien aux contre-révolutions. o Turquie et Qatar soutiennent parfois les mouvements islamistes issus des révolutions.

🔸La contre-révolution : le poids des puissances régionales et internationales

• Arabie saoudite & Émirats : financent et soutiennent militairement les régimes autoritaires pour éviter toute contagion démocratique. Utilisation du tourisme pour améliorer leur image, utilisation d’influenceurs, quelques réformes (passage du permis pour les femmes par ex) qui arrivent à faire oublier que MBS puisse découper en morceau ses opposants.

• Iran : soutient Assad en Syrie et les mouvements chiites (Bahreïn, Yémen).

• Turquie & Qatar : misent sur les Frères musulmans pour accroître leur influence.

• Occident : ambivalence → discours pro-démocratie mais défense des intérêts stratégiques (bases militaires, pétrole, Israël).

o Exemple : soutien à la démocratie en Tunisie et Égypte, mais silence sur Bahreïn, où la Vᵉ flotte américaine est stationnée.

➡️ Les révolutions arabes ont ainsi révélé la géopolitisation extrême de la région, où chaque transition est immédiatement internationalisée.

🔸Conséquences de long terme

• Échecs apparents

• Retour de régimes autoritaires (Égypte avec Morsi puis Sissi, Algérie, Kaïs Saied e, Tunisie). • États faillis et guerres interminables (Libye, Syrie, Yémen). Déstabilisation de la région et rivalités fortes entre les puissances (Iran/Turquie/Arabie Saoudite/Qatar/EAU) • Déception profonde des populations.

• Mais des transformations profondes avec une nouvelle culture politique

• Les sociétés ont brisé un tabou de la peur : elles savent qu’il est possible de faire tomber un régime. • De nouvelles générations militantes, féministes, syndicalistes et écologistes émergent. Naissances d’aspirations communes (liberté, démocratie, égalité …)Des expériences de démocratie locales existent (Tunisie 2011-2021, conseils locaux en Syrie révolutionnaire, comités de jeunes au Soudan).

• Répétition historique ?

• Les révolutions arabes rappellent que les révolutions sont rarement des réussites immédiates :

o 1789 → Terreur, Empire, mais fondation d’une culture politique nouvelle. o 1848 → échec politique, mais accélérateur de l’idée démocratique en Europe. o 1989 → effondrement rapide des régimes communistes, mais avec des trajectoires chaotiques ensuite.

➡️ On peut penser que les révolutions arabes sont une première vague, et que d’autres suivront (déjà : Hirak algérien en 2019, Soudan 2019, Irak et Liban 2019).

🔸Synthèse interprétative

Les révolutions arabes de 2011 ne sont pas un échec total, mais une révolution inachevée.

Elles traduisent la tension entre : • une société jeune, éduquée, connectée et avide de dignité ; • des États autoritaires, fragiles mais soutenus par des puissances extérieures ; • un contexte international qui freine toute véritable démocratisation.

L’historien Jean-Pierre Filiu les qualifie de « révolution inachevée » (2013), tandis que d’autres, comme Olivier Roy, y voient le signe d’une désynchronisation entre modernisation sociale et blocage politique.

Les révolutions arabes ne doivent pas être jugées uniquement à court terme. Comme les grandes révolutions du passé, elles ouvrent un cycle historique. Leur échec immédiat ne signifie pas que la revendication de liberté, de justice sociale et de dignité ait disparu. Au contraire, elle structure désormais la conscience politique arabe et ressurgira.