Lettre à M. Blanquer, empruntée à Denis Redon

M Blanquer,

Vous me voyez très surpris de ce courrier de propagande à l’avant-veille d’un mouvement social. D’autant plus surpris qu’il ne correspond en rien aux déclarations que vous aviez faites il y a peu sur ce sujet.

Premièrement, que n’avez-vous rien fait depuis des années pour vous confondre en promesses vides et illusoires aujourd’hui ?

Que proposez-vous de précis pour compenser déjà notre perte de 18% en 10 ans par le gel du point d’indice. C’est même 40% de revalorisation qui serait “juste” pour rattraper la perte de pouvoir d’achat subie par la profession depuis le début des années 1980 ! (d’après l’économiste (et conseiller d’Emmanuel Macron!) Robert Gary-Bobo dans une interview au journal Le Monde le 7 février 2014).

Non les enseignants ne demandent pas une revalorisation salariale pour “garantir le même niveau de retraite”! Les enseignants demandent la “juste” revalorisation salariale qui leur est due, conséquence des décennies de gel … ou dégel qui ne compensaient même pas l’inflation.

Non les enseignants ne sont pas rassurés et ne trouvent pas “juste” de savoir qu’un minimum de 1000 € leur est garanti à bac +5 pour un métier qui devrait être une priorité nationale, pour peu qu’ils aient une carrière complète, bien entendu !

Non les enseignants ne sont pas plus rassurés par la mauvaise foi (ou la désinformation la plus totale) qui consiste à dire que nous avons plus de droits en cotisant sur toute notre carrière, en intégrant désormais les primes. Actuellement si ce sont les six derniers qui sont pris en compte, ce n’est pas sans raison. Et les primes sont les moins importantes de toute la fonction publique !

Quelle garantie offre le fait de savoir que la valeur du point ne pourra pas baisser!? La valeur du point d’indice n’a pas baissé non plus. Elle a été gelée. Lorsqu’elle n’était pas gelée, elle ne compensait pas forcément l’inflation. Résultat : en quelques décennies c’est 40% de perte de pouvoir d’achat pour notre profession. Voici la seule garantie que l’on puisse avoir désormais pour nos retraites avec un “point qui ne baissera pas” : la baisse du niveau de vie des retraités sur une ou deux générations !

Deuxièmement, jusqu’à présent votre discours a toujours été de nier cette nécessaire revalorisation, bien indépendante d’une réforme des retraites.

Les seules pistes émises ont été des “primes” soit au mérite, soit dépendantes du lieu d’exercice, soit liées à des “missions” ou des “formations” rémunérées.

Non, les enseignants ne demandent pas à être déconnectés, ni à être surchargés encore plus par des missions qui les éloignent de leur mission première d’enseigner, accentuant la perte de sens de leur métier.

Non les enseignants ne demandent pas à ce que leur rémunération soit livrée à la concurrence interne entre collègues, ou réservés aux plus disponibles. Les mères (ou pères) de famille subiront de fait une inégalité. Les personnels les plus en difficultés également. Les arrivistes joueront des coudes pour tout prendre… Beau modèle éducatif en perspective…

Non, alors que vous défendez un système de retraire soit disant plus “juste” car plus “simple” et “universel”, il est incohérent, inutile et “injuste”de vouloir revaloriser nos salaires par des primes individuelles, des cas particuliers qui seraient déclinés selon un bon vouloir hiérarchique ou autre.

Non aux “régimes spéciaux de nos salaires” d’un côté quand on clame de l’autre que les régimes spéciaux des retraites sont injustes !

Oui à une vraie revalorisation universelle, juste, pour tous, qui rattrape la perte de pouvoir d’achat subie depuis des décennies par notre profession.

Autrement dit, ayez au plus vite pour objectif de créer une revalorisation salariale universelle, qui couvrira tous les enseignants selon une règle simple et juste à l’instar de ce que vous prétendez faussement vouloir faire pour les retraites….